Ono, keď už sme pri tom, tak aj tí indiáni tam premigrovali a neskoršie vlny migrantov sa im nepáčili. Preto vznikli inuiti - indiáni ich ďalej na juh nepustili.
Franta Váňa: Aj to je možné, ale tuším sú aj teórie o viacerých zdrojových oblastiach inteligentných humanoidov... Ale zrejme hypotéza "Out of Africa" prevláda...
Inými slovami - všetci sme jedno ľudstvo a všetci sme migranti. Takže by sme sa mohli prestať hrať tie hry na my a oni, moje a naše a podobne...
bronski: Už som Ti písal, že si strašne jednostranne zaujatý. Medzi moslimami nie sú rovnakí fanatici? Nemajú moslimskí fanatici ten istý cieľ, ako si tu niekde pripísal fanatickým Židom - že oni budú páni a ostatní budú na nich otročiť? Všetci Židia sú fanatici? Podľa Teba stáročia prenasledovania Židov boli vlastne spravodlivé? Lebo sa nechceli vzdať svojej identity?
Chceli tí Židia v minulosti migrovať, či boli často aj donútení?
Nathanael:
Si migrant aj keď prídeš na územie kde predtým nikto nežil, teda aspoň nie z tvojho druhu. Nebolo by presnejšie iné slovo? Osadník napríklad.
aaa I.:
Kým migruješ, tak si migrant, keď sa usadíš, tak si osadník :)
Ono asi ide o to, že migrantom Ťa nazýva ten, kto tam bol pred Tebou. Takže áno, dalo by sa to tak rozlíšiť :)
Nathanael | 28.1.2025 09:51
priame odpovede na tvoje otazky:
1. Medzi moslimami nie sú rovnakí fanatici?
2.Nemajú moslimskí fanatici ten istý cieľ, ako si tu niekde pripísal fanatickým Židom - že oni budú páni a ostatní budú na nich otročiť?
3.Všetci Židia sú fanatici?
4.Podľa Teba stáročia prenasledovania Židov boli vlastne spravodlivé? Lebo sa nechceli vzdať svojej identity?
5.Chceli tí Židia v minulosti migrovať, či boli často aj donútení?
---
odpovedam:
ad1.ANO medzi moslimami su rovnako fanatici- volam ich islamisti ( vyznavaci politickeho islamizmu) = analogia K SIONIZMU
ad2.NIE,ja som nikde netvrdil ze zid'ma byt panom a ostatni na nich budu otrocit' .Sionisti sa snazia o pokial mozno etnicky a religiozne cisty zidovsnky stat na uzemi Palestiny. Metody ake k tomu cielu vedu vidis. Islamismus ako ideologia je dominantna v irane afganistane a ista forma-wahabizmus v KSA. Separatne postavenie ma DAESH, to boli hlavne bordelari .
ad3. NIE. len ti co pretlacaju ideu sionizmu
ad4 ? manipulativna - sugestivna, dokonca kapciozna otazka. preco boli 'zidia' prenasledovani po starocia, vzdy niekym inym je zaujimava otazka, ze. podla mna asi preto ze prave pretlacali ideu svojej vynimocnosti,'bohom' vyvoleneho 'naroda' etnika' nabozenstva' ? vyber si co xes - , su ine narody ktore boli prenasledovani, a ktore zanikli
tzv zidovska identita ' je co? - to co 'slovanska ' identita? alebo krestanska identita? stale sa tocime v kruhu, zidia si totiz znarodnili nabozenstvo a to teraz pouzivaju ako obranny stit prakjticky voci vsetkemu vratane kritiku toho co pachaju ako 'etnikum'
ad5. zase sugestivna otazka, nechapem co nou sledujes.
zrejme sa snazis navodit zase dojem o' vecne prenasledovanom narode, ktory si 'zasluzi mat vlastny stat, na uzemi kt im pridelil Boh, mojsis, abraham izak noe a jeho rodina etc etc
bronski | 29.1.2025 21:39
Noze daj, kedy na uzemi dnesneho Izraelu boli prvi zidia a kedy sa tam ukazali arabi.
A taktiez, ze ktory konflikt ako vznikol? Kto napadol prvy koho?
Položil som tie otázky v kontexte všetkých ostatných Tvojich vyjadrení na túto tému (to aj na vysvetlenie - to s tými pánmi a otrokmi si tu niekde citoval - ale možno som to nesprávne interpretoval).
Ako som zase ja niekde písal - IMHO sa vyjadruješ príliš jednostranne. Nevšimol som si u Teba nijakú empatiu voči Izraelu ani náznak riešenia.
Ja nijako nepopieram, že celá história toho regiónu je zamotaná a krvavá. A že tam nie je jasné delenie na dobrých a zlých.
Zároveň som ale presvedčený, že existencia Izraela v tom priestore je legitímna, tak z hľadiska dávnej tradície, ako aj z hľadiska histórie modernej.
Jedna dôležitá poznámka k pojmu národ, etnikum. Národ je predovšetkým pojmom "kultúrnym" - teda národ sa nedá definovať biologicky, národ sa definuje jazykom, kultúrou, tradíciami, mýtmi. Židovstvo je priamo definované náboženstvom, z náboženstva vyplýva jazyk (lebo ako napísal napr. Tolkien, aby jazyk mohol existovať, musia sa v ňom hovoriť (písať) príbehy, mýty. Nie je to výlučne prípad Židov. Rovnako napr. na Balkáne - Srbi, Chorváti, Bosniaci - majú v podstate ten istý jazyk, to čo ich definuje ako odlišné národy je predovšetkým rozdiel v náboženstve. Čiže židovský národ je priamo definovaný judaizmom a nedá sa jedno od druhého v podstate oddeliť. Bez ohľadu na to, či je u konkrétnych ľudí tá viera živá alebo nie.
Vrátim sa k histórii. Židovstvo ako náboženstvo je so Zasľúbenou zemou bytostne prepojené. Je to jeden zo základných prvkov ich viery, ich identity. Preto je logické, že prvá voľba na vlastný štát je toto územie. V prvom storočí dospela situácia v Judei k tomu, že pre mnohých Židov nebolo možné žiť tam naďalej (plus mnohí moli násilne donútení k migrácii už predtým počas "Babylonského zajatia"). Postupne teda žilo viac Židov v diaspore, ale vždy žili nejakí aj na "pôvodnom mieste". V čase rozpadu Osmanskej ríše tvorili menšinu, ale aspoň 10% ich bolo. A v rámci toho územia asi neboli rozmiestnení rovnomerne, skôr tvorili koncentrované komunity. Inými slovami, dá sa povedať, že v istých častiach územia tvorili väčšinu. To aj bolo základom pre pôvodné rozdelenie. Iste prebiehali predtým boje, teroristické akcie... ale bolo to obojstranné. A áno, ako vždy, trpeli pri tom aj nevinní. Na oboch stranách.
Kdesi v predošlých textoch si napísal niečo v tom zmysle, že či každý národ musí mať vlastný štát. V princípe nemusí, ale veľa záleží na okolnostiach. A okolnosti ohľadne Židov dospeli k tomu, že asi ten ich vlastný štát bolo treba vytvoriť.
To, že po celé stáročia boli vždy vyčlenení malo rôzne príčiny. Na jednej strane to bolo súčasťou ich identity (svätý = oddelený pre Boha), na druhej strane im väčšinou majorita bránila plne sa začleniť napr. tým, že väčšinou nemohli vlastniť pôdu, hoci úloha zúrodňovať polia a vinice je silný biblický obraz. Tým pádom mali nepopulárne povolania (bankári, krčmári...). Prenasledovanie, predsudky... viedlo to k holokaustu a po druhej sv. vojne bola situácia taká, že sa považovalo za samozrejmé, že Izrael vznikne.
Ako som písal vyššie, územie historického Izraela bolo legitímnym miestom. Izrael vznikol po rozpade Osmanskej ríše. Bolo tam aj násilie a neprávosti. Vyháňanie obyvateľstva. Obojstranne.
Doplňujúca otázka - okolité štáty sú arabské. Sýria, Jordánsko, Egypt. Libanon - v podstate všade tvoria väčšinu Arabi. Dokonca istý čas aj boli spojení. Z akého dôvodu sú Arabi z Palestíny vyčlenení. Prečo ich ostatní Arabi nechcú. Keď sa delilo Osmanská ríša, nebolo by bývalo lepšie arabské územia v Palestíne pripojiť k Egyptu, Jordánsku... ?
Každopádne - Izrael už existuje dobrých 80 rokov. Niečo vybudovali, dajú sa považovať za vyspelú krajinu. Popri tom údajne niektorí Palestínčania stále žijú v utečeneckých táboroch. Čo je to za nezmysel? Prečo sa pomaly štvrtá či piata generácia má furt nazývať utečencami. Prečo má ich život furt určovať akási dávna minulosť, ktorú si už nikto žijúci nepamätá? Aký má zmysel zakladať svoju identitu na dávnej krivde? Kto to udržiava v takom stave? Komu to vyhovuje? Prečo sa to, čo sa nazýva utečenecké tábory dávno nestalo normálnymi sídlami, domovom?
Má sa teraz zrušiť Izrael? Alebo aké je riešenie? Izrael má skúsenosť boja o prežitie, má skúsenosť, že si bezpečnosť musí zabezpečiť sám, lebo mu ju nikto so susedov nie je ochotný garantovať. Keby bol Izrael od začiatku akceptovaný a nemusel čeliť jednej vojne za druhou, možno by dnes nemoli žiadne nové okupované územia, možno by existoval Izrael v hraniciach, aké boli na začiatku stanovené... ale to už nezistíme...
Čiže aké je riešenie? Prikážeme Izraelu, aby sa bránil nie tak, ako oni uznajú za potrebné, ale tak ako sa páči nám, ktorí tam nežijeme? Donútime ich, napriek tomu, že v ich očiach by to bola samovražda? Izrael po desaťročiach skúseností pochopiteľne už nikomu neverí a chce mať okolo seba buffrovú zónu. Nemusí sa nám to páčiť, ale divíme sa?
IMHO jednié riešenie je to, že Arabi uznajú právo Izraela na existenciu a sami sa postarajú o integráciu Palestíncov. Ak môžu byť roky financovaní teroristi, mohlo by namiesto toho byť financované niečo, čo zlepší život Palestíncov. Počuť rôzne apely na Izrael - kedy začnú znieť apely na arabské krajiny, aby vyriešili situáciu oni?
Nevšimol som si u Teba nijakú empatiu voči Izraelu ani náznak riešenia
-RIESENIE JE UKONCENIE OKUPACIE
-UZNANIE PALESTINY ( BEZ USA NEMOZNE)
------------------------------------------------------
Zároveň som ale presvedčený, že existencia Izraela v tom priestore je legitímna, tak z hľadiska dávnej tradície, ako aj z hľadiska histórie modernej.
-DEFAKTO ZDIELAS NAZOR SIONISTOV ( =BIBLICKE PRAVO NA KONKRETNY KUS ZEME NA zEMI) - ZA MNA NIE JE ANI LEGITIMNA, JE BOHUZIAL LEGITIMIZOVANA DE IURE U.N. ( ktore opakovane dnes Izrael obvinuje z antisemitizmu) a GARANTOM U.S.
NAVYSE BEZUZNANIA PALESTINY (IZRAELOM A U.S.) JE LEGITIMITA IZRAELA a jeho sucasna imperialna politika( tebou nazvane 'moderna historia') NULOVA
----------------------------------------------------------------------
teda národ sa nedá definovať biologicky, národ sa definuje jazykom, kultúrou, tradíciami, mýtmi. Židovstvo je priamo definované náboženstvom, z náboženstva vyplýva jazyk (lebo ako napísal napr. Tolkien, aby jazyk mohol existovať, musia sa v ňom hovoriť (písať) príbehy, mýty. Nie je to výlučne prípad Židov. Rovnako napr. na Balkáne - Srbi, Chorváti, Bosniaci - majú v podstate ten istý jazyk, to čo ich definuje ako odlišné národy je predovšetkým rozdiel v náboženstve. Čiže židovský národ je priamo definovaný judaizmom a nedá sa jedno od druhého v podstate oddeliť. Bez ohľadu na to, či je u konkrétnych ľudí tá viera živá alebo nie.
- KONCEPT NAROD = KULTURNA IDENTITA + POLIT. SUVERENITA -- OBOJE SIONIST REZIM IZRAELA PALESTINCOM POPIERA resp POPIERA
NABOZENSTVO JE SUCAST KULTURY , KULT. DEDICSTVA, NIE JE TO VRODENA IDENTITA(mozes konvertovat) ako TVRDIA MNOHI ZIDIA, SIONISTI, RESP. ICH PODPOROVATELIA ( NIE JE TO NIECO VRODENE AKO KRVNE SKUPINY) - NAPRIEK TOMU ZIDIA IDU DALEJ ( TVRDIA ZE SU BIOLOGICKI ZIDIA, ZE SA NASLI GENY, ALOTYPY KT ICH OPRAVNUJU BYT ZIDMI, (A TO UZ PRED GENET. STUDIAMI IMPLEMENTOVALI DO SVOJHO PRAV SYSTEMU PRAVA NA ZIDOVSTVO CEZ 'POTOMSTVO Z MATKINEJ STRANY PAR POKOLENI DO ZADU) - TO VYVRACIA TVOJU TEZU V UVODE ' NAROD SA NEDA DEFINOVAT BIOLOGICKY - AKO VIDIS ZIDIA TO MAJU CIASTOCNE OSETRENE.)
----------------------------------------------
tvoj odsek o 'Zaslubenej zemi kt im dava bibl. narok nan v 20. storoci - ...ZASE KONOTUJES SIONISTICKU IDEOLOGIU
iIDE O HJEDNODUCHE POLITICKE (CIZE ZASE SIONISTICKE ) ZNEUZITIE TEMY NA LEGITIMIZOVANIA VZNIKU UTVARU PO 2. TISICROCIACH.
- SKUS SI TO IMPLEMENTOVAT NA
MONGOLOV,
RIMANOV,
COJAVIEM FENICANOV,
KURDOV...
INE NARODY, ETNIKA, KT BUD MAJU ALEBO NEMAJU STATNY UTVAR - NIE, NEEXISTUJE ZIADNE 'PRAVO' NA STAT TYM SKOR NIE NA UZEMI NA KTORE SI NAROKUJES Z TVOJHO KULTUR. PRESVEDCENIA
KED SA TU UZ ODVOLAVAME NA KULTURNO-HISTORICKU IDENTITU CO DAVA LEGITIMITU
EXISTENCIE U.S.A ( AMERICANOM), KANADe(KANADANOM) ALEBO AUSTRALII (AUSTRALANOM)
JE TO NABOZENSTVO?
JAZYK?
ZVYKY?
---------------------------------------------------------------
KONCEPT ST. IZRAEL AKO 'DOMOVA VSETKYCH ZIDOV' VZNIKOL PO 2. SVET VOJNE VDAKA AKTIVITE SIONIST. HNUTI - AKO AKESI ODSKODNENIE ZA HOLOKAUST (SOVIETSKY ZVAZ A VYCH EUROPA SA ICH RADA ZBAVILA, V AMERIKE NASLI SVOJHO OCHRANCU SPONZORA GARANTA TUTORA..)
----------------------------------------------------
FAKT ZE BOLI NUTENI PRED 1000+ UTEKAT PRED SILNEJSIMI NARODMI, IM DAVA PRAVO ZALOZIT STAT V 20.STOROCI NA UKOR INEHO ETNIKA, , OKUPOVAT HOA POPIERAT TO ISTE PRAVO NA IDENTITU A STATNY CELOK? PODLA MNA NEDAVA, PODLA TEBA ANO.
------------------------------------------------------------------
či každý národ musí mať vlastný štát. V princípe nemusí, ale veľa záleží na okolnostiach. A okolnosti ohľadne Židov dospeli k tomu, že asi ten ich vlastný štát bolo treba vytvoriť.
-OKOLNOSTI(!?) KTORE DOSPELI K TOMU ZE BOLO TREBA(!?) VYTVORIT STAT? - NESUHLASIM , ZAMIETAM
TY SI AM TU OBVINOVAL Z JEDNOSTRANNEHO POHLADU NA VEC, ZO ZAUJATOSTI, A Z NEDOSTATKU EMPATIE..
JA TO ISTE MOZEM POVEDAT O TEBE - STRANIS ZIDOM, SI AZ PRILIS EMPATICKy, SI SI VEDOMY ZE STOJIS NA 'SILNEJSEJ' STRANE, MOZNO SA ZDRAHAS SPOCHYBNOVAT 'PRAVA ZIDOV' ABY SI TU NEBOL OBVINENI Z ANTISEMITIZMU, TOMU BY SOM ROZUMEL, ZIADEN INY DOVOD JA U TEBA NENACHADZAM.
AZ PRILIS SA ZAMERIAVAS NA HISTORIU, HOCI TA JE SAMOZREJME DOLEZITA PRE KONTEXT, ALE V TOMTO PRIPADE SA STALA ZBRANOU A ARGUMENTOM PRE VSETKO ( AJ PRE BEZTRESTNOST ) CO PREDSTAVUJU ZIDIA Z IZRAELA.
ST.IZRAEL JE POLITICKY PROJEKT(USPESNY PRODUKT SIONISTOV) UMNE EUFEMISTICKY ZABALENY DO KULTURNEHO DEDICSTVA S'NEPOPIERATELNYM BIBLICKYM PRAVOM' OSIDLOVAT UZEMIE KT CAST PATRILA HEBREJOM MOZNO PAR STOROCI (1000-500 BC)
-------------------
tvoj odsek venovany okolitym 'arabom' a ich statom:
TU SI ZASE PEKNE UKAZAL TVOJ JEDNOSTRANNY POHLAD NA VEC ( POHLAD SIONISTU, A DNES UZ AJ TRUMPA)
CIZE SAM SPOCHYBNUJES IDENTITU PALESTINCOV, AKO ETNIKA, NARODA, S ICH 'PRAVOM ZIT V NEZAVISLOM POLITICKY DEFINOVANOM STATNOM CELKU, TAM KDE ONI CITIA ZE SU DOMA - TY ( TRUMP, SIONISTI, A NECHAPAVCI) BY STE SA NAJRADSEJ PALESTINCOV ZBAVILI PO DOBROM AL. PO ZLOM , NAJLEPSIE DOBROVOLNYM ODCHODOM, PRIP. VYVEZENIM DO EGYPTA, JORDANSKA, LIBANONU...! TOTO MA SOKUJE , A UTVRDZUJE V TOM ZE SI SCHOPNI EMPATIE, ALE LEN EMPATIE SO ZIDMI, NO URCITE NOIE S PALESTINCANMI ) AKO SI LEN VOBEC MOHOL NAPISAT NECH SI ICH ZOBERU EGYPTANIA... A CO SLOVACI , MAJU U SEBA 100 TIS UKRAJINCOV 2 ROKY A UZ BREBTAJU , V LIBANONE JE DO 1.5 MIL PALESTINCOV, SU TU TRPENI, LEBO NIE SU LIBANONCI,
U TEBA SU ARABI LIBANONCI ( U MNA STALE FENICANIA)
U TEBA SU EGYPTANIA ARABI??? - TO MI JE NOVINKA , TO ZE ROZPRAVAJU ARABSKY A MODLIA SA K ALAHOVI IM DAVA POVINNOST Z NICH ROBI ARABOV??? A/LEBO ASIMILOVAT PALESTINCOV?
DOSTUDUJ EGYPTANOV, PROSIM, KED UZ VIES TOLKO O ZIDOCH.
KAZDY STAT DNES MA SVOJE PROBLEMY, UTECENCI SU PROBLEM NAVYSE, PRE ZIDA, EGYPTANA JORDANCA, LIBANONCA, SLOVAKA, POLIAKA
---------------------------
tvoja stat o nepochopeni preco su utecenci v utec., taboroch stale utecencami
UTECENECKE TABORY SU https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugee_camps
AKO VIDIET NIELEN V 'ARABS.OKOLITOM SVETE' AJ NA OKUPOVANYCH UZEMIACH, A KO VIDIS SU ICH MILIONY - GAZA RESP ZAP. BREH. CIZE POD ZIDOVSKOU 'SPRAVOU' - TAM MAS ODPOVED
co teraz . zrusit Izrael? ----------------------------------------
manipulativna, kapciozna otazka.
Izrael má skúsenosť boja o prežitie, má skúsenosť, že si bezpečnosť musí zabezpečiť sám, lebo mu ju nikto so susedov nie je ochotný garantovať.
NIE, NEBOJUJE SAM, SAM VIES ZE ZABIJA PALESTINCOV AMERICKYMI ZBRANAMI (DENNE 1 PLNE NALOZENY TANKER S VOJ. MUNICIOU), MYSLIM ZE NEMECKO(1) JE 2. NAJVACSI VOJENSKY POMAHAC IZRAELA.
Keby bol Izrael od začiatku akceptovaný a nemusel čeliť jednej vojne za druhou, možno by dnes nemoli žiadne nové okupované územia, možno by existoval Izrael v hraniciach, aké boli na začiatku stanovené... ale to už nezistíme...
-TOTO TU UZ BOLO, ZOPAKUJEM
IZRAEL NEMAL VZNIKNUT SPOSOBOM AKO VZNIKOL, MINIMALNE URYCHLENE. MALO SA POKRACOVAT V DIPLOMATICKOM USTALENI A KONSENZE, NIE SIONISTI DOTLACILI ROZHODUJUCICH HRACOV K ODSUHLASENIU U.N. REZOLUCIE ( VYSLEDOK BOL TESNY)
DELENIE UZEMIA BOLO NESPRAVODLIVE K ARABS. POPULACII(ROZTRUSENE, NEKOMPAKTNE, ANALOGIU SO SLOVESNKOM TUY NEBUDEM DAVAT ABY MA ZAS NIEKTO NEOBVINIL Z RASIZMU)
---------------tvoj odsek s rieseniami'--------------
ZASE TA TRAPI LEN A LEN ZIDOVSKA SITUACIA
ANI SLOVO EMPATIE S 'TERORISTAMI Z PALESTINY'
SAM VIES ZE DNES OTAZKA NESTOJI ( AJ KED JU ZIDOVSKY STAT KOMUNIKUJE NEUSTALE DOKOLA' ZE JE TO ICH BOJ O HOLE PREZITIE, NO NIE JE , JE TO LEN A LEN CIM DALEJ TYM ROVNAKO O NERIESENI PROBLEMU S DLHODOBEHO POHLADU, NIELEN JA MAM POCIT ZE IZRAELU SUCASNY STAV VECI VYHOVUJE , DRZI PALESTINCOV 'NAKRATKO'NEDOVOLI IM LEGITIMIZOVAT POLITICKY SVOJBYTNOST, Z CASU NA CAS SA KRVILACNE VYPOMSTI ZA JEDNOTLIVE OBETE ZIDOVSKYCH'OBCANOV' SYSTEMATICKYM VYVRAZDOVANIM, SIKANOVANIM, A VAZNENIM CIVILOV (VRATANE DETI) NEMA ZAUJEM NA DIPLOMACII A TRVALEJSOM RIESENI, BOJI SA PRILIVU UTECENCOV, A V PRECISLENI PALESTINCAMI
-
CO ZNAMENA 'BUFFER ZONE' ?? VED NATO JE U.N. BLUE LINE ( UNIFIL, RESP. UNDOF)
CO UZ DEFAKTO EXISTUJE A KT DNES TIEZ DEFAKTO OKUPUJE A MONITORUJE ZO VZDUCHU 24/7
KAM AZ CHCES ABY BUFFER ZONE SIAHALA?
---
IMHO jednié riešenie je to, že Arabi uznajú právo Izraela na existenciu a sami sa postarajú o integráciu Palestíncov.
KTO NEUZNAVA EXISTENCIU IZRAELA? LEBANON? EGYPT? JORDANSKO? SYRIA? - BULLSHIT
STALE DOKOLA ROZPRAVAS JAZYKOM SIKOISTOV A TRUMPA - NASILNE VYSTAHOVANIE A NEJAKA POCHYBNA INTEGRACIA
CO JE V PRIAMOM ROZPORE S UN CHARTOU !
Ak môžu byť roky financovaní teroristi, mohlo by namiesto toho byť financované niečo, čo zlepší život Palestíncov.
INVESTOVALO SA DOST DO INFRASTRUKTURY GAZY ( AJ Z E.U.) MOZES VIDIET CO I.O.F. V GAZE ZANECHALA PO 15 MESIACOCH!
Počuť rôzne apely na Izrael - kedy začnú znieť apely na arabské krajiny, aby vyriešili situáciu oni?
-APELY NA IZRAEL NIE SU DOST HLASNE, A DOST RAZNE.
NAVRHUJEM ABY OTAZKU PALESTINSKYCH ARABOV VYRIESILI U.SA. PODOBNE AKO VYRIESILI OTAZKU PRE ZIDOV. ( SAMOZREJME NIE VYSTAHOVANIM Z ICH UZEMIA CI UZ GAZY, ZAP. BREHU, VYCH JERUZALEMA A GOLAN.)
TREBA NAJPRV UKONCIT OKUPACIU A UZNAT PLNE POLITICKY PALESTINU AKO SUBJ. MEDZIN PRAVA
bronski:
Ďakujem za ochotu diskutovať. Úprimne, priznávam sa, že nemám kapacitu riešiť to tak podrobne, preto sa dopúšťam zjednodušení a skratiek, ktoré vyznievajú ako vyznievajú. Skúsim ale veľmi stručne zareagovať...
Existencia štátu a stabilita jeho hraníc je, samozrejme, premenlivá. Oboje musí byť garantované medzinárodne. Po druhej svetovej vojne sa v istom zmysle spravil "reštart", ktorý sa netýkal len Izraela a Palestíny. V každom čase to odráža zložitý výsledok protichodných záujmov rôznych komunít, predošlých (vojenských a iných) udalostí, lobingu, diplomacie... celým tým som chcel povedať asi toto:
- Situácia po holokauste dospela k tomu, že "svet" "cítil" potrebu vytvoriť štát Izrael
- Palestína bola pod britským mandátom, takže nejako "riadene" rozdelená byť musela
- Sionizmus ako aj moslimský nacionalizmus sa zviezli na vlne "národných obrodení" v 19. storočí (v podstate v podobnom čase ako aj u nás). Zhruba vtedy sa začali národy moderne definovať
- USA majú len politický národ, nie sú založené etnicky. Tie kategórie sa v niečom prelínajú, ale nie sú totožné
- Celým tým som chcel ukázať, že vznik Izraela sa odohral v komplikovaných podmienkach. Riešiť ale po 80 rokoch, či sa to malo odohrať tak alebo onak, nemá veľmi zmysel
- Píšeš, že sa to okolitých krajín netýka. Ale Izrael nebol napadnutý hneď po vzniku vojskami Palestíny - bol napadnutý práve vojskami tých okolitých štátov
- Preto ja hovorím, že Palestínci sú v podstate rukojemníkmi. Je nezmyselné žiť 80 rokov a čakaní na "čosi" - áno, môžeme sa baviť o náprave a zrušení okupácie, ale to pre tých konkrétnych ľudí predsa nemôže byť "podstatou ich bytia" (to je ako keby napr. Karpatskí Nemci žili kdesi v "utečeneckom tábore" a čakali na návrat na Slovensko)
- Súhlasím, že Palestína má dospieť k plnému uznaniu, ale obávam sa, že pre to musí niečo urobiť predovšetkým sama. Ak sú na tých územiach problémy, je naivné domnievať sa, že sa vyriešia len tým, že sa Izrael stiahne do pôvodných hraníc
- Všetko, čo sa deje v Palestíne aj medzi Palestíncami v "táboroch" v okolitých štátoch, sa deje s vedomím tých okolitých štátov a za ich podpory (napr. trénujú a financujú lídrov)
- Zjednodušene povedané, pre Izrael je ideálnym variantom mať čo najviac územia. Pre Arabov (Palestíncov aj ostatných), plus Irán zase je ideálny stav, aby tam nebol ani jeden Žid. Kým toto bude pretrvávať, tak sa nedá dospieť k nijakej dohode
- Alebo mi teda vysvetli, čo je cieľom Hamasu a či sa s tým cieľom a metódami stotožňuješ. Toho Hamasu, ktorý si Palestínci sami volia vo voľbách (nech už teda si pod tým predstavíme čokoľvek)
vsetko podstatne sme si uz napisali.
ty zastavas nazor ze zidia mali pravo zalozit si politicky subjekt na ukor povodneho obyvatelstva , a to imigracioua kolonizaciou, bez bezhranicnej podpory resp ochrany usa by to nedosiahli. dnes je stav veci taky ze izrael nema zaujem na akejkolvekk legitimizacii palestiny a udrziava susedov zamerne 'podvyzivenych' priklad libanon a speje to do tak bizarnych dimenzii ze izraelski politici chodia do usa za ucelom zhmotnenia konceptu tzv greater izrael , bez pritomnosti ineho ako zidovskeho 'etnika.
len ti pripomeniem ze aj ty, hoci si bezhranicny podporovatel sionistiskeho konceptu si pre zida 'goy' aj v tom pejorativnom vyzname. zid priste mysli len a len na seba bez ohladu na inych.
rozpravky typu "prava na obranu' aj za ceny uplatnenia tzv samsonovej moznosti je mraziva, ale o tom je sionizmus.
bez ukoncenia okupacie sa konflikt nepohne z miesta, naopak genocida palestincov sa v najblizsom case obnovi a dostane este brutalnejsiu tvar.
netreba konzumovat v plnej miere to cim krmia svet zidovska vojenskopolit propaganda
Je mi v podstate jedno, či ma označíš za sionistu alebo goya :)
Právo? Aké právo? Právo po formálnej stránke alebo po obsahovej stránke? Mali Židia právo sťahovať sa tam po dobu cca 100 rokov (od 1850)? Ak nie, prečo im v tom príslušné autority nebránili? IMHO mali to právo rovnako, ako mali právo Slováci sťahovať sa do USA. Kam do minulosti sa smie vracať a kam nie? Biblický nárok starý 2000 rokov neuznávaš, ale 80 rokov starý nárok musí byť alfa a omega všetkého? V prvom rade - to sa už opakujem - po 80 rokoch by už nemalo záležať na tom, čo ten vznik bol ideálny alebo nie. IMHO toto sa nedá spätne vyriešiť, história sa nevráti a história by nemala determinovať za každú cenu súčasnosť.
Ja sa pýtam na súčasnosť. OK, Izrael sa má stiahnuť. Kam? Do hraníc z roku 1948? OK. Potom prestanú útoky zo strany Hamasu, Hizballahu a podobných? Kto to bude garantovať? A Palestína - je stiahnutie sa Izraela jediná nutná podmienka na to, aby sa z nej stal normálne fungujúci štát? Naozaj? Zrazu bude fungovať, bude tam vláda, starajúca sa o zvyšovanie životnej úrovne svojho obyvateľstva?
Spýtam sa priamo - má podľa Teba Izrael vôbec existovať? Alebo by bolo lepšie, keby odtiaľ všetci Židia odošli? Bolo by to lepšie? Pre koho? Pre Palestínčanov? Naozaj?
A - Hamas myslí na koho? Myslí na životy Palestínčanov? Záleží mu na nich? Tebe tie "metódy" dávajú zmysel? Naozaj sa tým niečo vyrieši?
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
uz navrhuje aj za inych, vyhostit 2m palestincov z gazy
https://moses.gulas.sme.sk/97459/you-don039t-say.html
presne. ironia 21.storocia
Ono, keď už sme pri tom, tak aj tí indiáni tam premigrovali a neskoršie vlny migrantov sa im nepáčili. Preto vznikli inuiti - indiáni ich ďalej na juh nepustili.
všetci sme kedysi dávno primigrovali z afriky
Franta Váňa: Aj to je možné, ale tuším sú aj teórie o viacerých zdrojových oblastiach inteligentných humanoidov... Ale zrejme hypotéza "Out of Africa" prevláda...
Inými slovami - všetci sme jedno ľudstvo a všetci sme migranti. Takže by sme sa mohli prestať hrať tie hry na my a oni, moje a naše a podobne...
Nathan.
az na zidov ty mozu migrovat a zit kdelen xu
a zaroven exkluzivne zit v st izrael
bronski: Už som Ti písal, že si strašne jednostranne zaujatý. Medzi moslimami nie sú rovnakí fanatici? Nemajú moslimskí fanatici ten istý cieľ, ako si tu niekde pripísal fanatickým Židom - že oni budú páni a ostatní budú na nich otročiť? Všetci Židia sú fanatici? Podľa Teba stáročia prenasledovania Židov boli vlastne spravodlivé? Lebo sa nechceli vzdať svojej identity?
Chceli tí Židia v minulosti migrovať, či boli často aj donútení?
nathanael - sú tuším aj teórie, že zem je plochá
Nathanael:
Si migrant aj keď prídeš na územie kde predtým nikto nežil, teda aspoň nie z tvojho druhu. Nebolo by presnejšie iné slovo? Osadník napríklad.
Franta: Iste :)
Minimálne sa predpokladá, že Homo sapiens sa krížil s neandertálcami... Ale aj tí zrejme mali korene v Afrike...
aaa I.:
Kým migruješ, tak si migrant, keď sa usadíš, tak si osadník :)
Ono asi ide o to, že migrantom Ťa nazýva ten, kto tam bol pred Tebou. Takže áno, dalo by sa to tak rozlíšiť :)
''Kým migruješ, tak si migrant, keď sa usadíš, tak si osadník :)
aha uz rozumiem
fakticka, aky je vyznam slova
imigrant
emigrant
resp. kedy ti zanika pravo byt nazyvany 'imigrant' emig'
dakujem vopred za kvalifikovany nazor
:D
Nathanael | 28.1.2025 09:51
priame odpovede na tvoje otazky:
1. Medzi moslimami nie sú rovnakí fanatici?
2.Nemajú moslimskí fanatici ten istý cieľ, ako si tu niekde pripísal fanatickým Židom - že oni budú páni a ostatní budú na nich otročiť?
3.Všetci Židia sú fanatici?
4.Podľa Teba stáročia prenasledovania Židov boli vlastne spravodlivé? Lebo sa nechceli vzdať svojej identity?
5.Chceli tí Židia v minulosti migrovať, či boli často aj donútení?
---
odpovedam:
ad1.ANO medzi moslimami su rovnako fanatici- volam ich islamisti ( vyznavaci politickeho islamizmu) = analogia K SIONIZMU
ad2.NIE,ja som nikde netvrdil ze zid'ma byt panom a ostatni na nich budu otrocit' .Sionisti sa snazia o pokial mozno etnicky a religiozne cisty zidovsnky stat na uzemi Palestiny. Metody ake k tomu cielu vedu vidis. Islamismus ako ideologia je dominantna v irane afganistane a ista forma-wahabizmus v KSA. Separatne postavenie ma DAESH, to boli hlavne bordelari .
ad3. NIE. len ti co pretlacaju ideu sionizmu
ad4 ? manipulativna - sugestivna, dokonca kapciozna otazka. preco boli 'zidia' prenasledovani po starocia, vzdy niekym inym je zaujimava otazka, ze. podla mna asi preto ze prave pretlacali ideu svojej vynimocnosti,'bohom' vyvoleneho 'naroda' etnika' nabozenstva' ? vyber si co xes - , su ine narody ktore boli prenasledovani, a ktore zanikli
tzv zidovska identita ' je co? - to co 'slovanska ' identita? alebo krestanska identita? stale sa tocime v kruhu, zidia si totiz znarodnili nabozenstvo a to teraz pouzivaju ako obranny stit prakjticky voci vsetkemu vratane kritiku toho co pachaju ako 'etnikum'
ad5. zase sugestivna otazka, nechapem co nou sledujes.
zrejme sa snazis navodit zase dojem o' vecne prenasledovanom narode, ktory si 'zasluzi mat vlastny stat, na uzemi kt im pridelil Boh, mojsis, abraham izak noe a jeho rodina etc etc
Imigrant - prišelec, emigrant - odídenec :)
Pokiaľ to nie sú oficiálne zákonom definované termíny, tak Ťa bude každý nazývať ako chce :)
nath.
kam zaradit tzv zidovskych osadnikov kt robia bordel a terorizuju povodnych obyvatelov zap brehu jordanu
bronski: nechcem vám veľmi skákať do debaty, ale ak tsm kde prišli už niekto bol, tsk to nie sú osadníci ale kolonizátori.
bronski | 29.1.2025 21:39
Noze daj, kedy na uzemi dnesneho Izraelu boli prvi zidia a kedy sa tam ukazali arabi.
A taktiez, ze ktory konflikt ako vznikol? Kto napadol prvy koho?
bronski | 29.1.2025 21:35
Ďakujem za odpovede!
Položil som tie otázky v kontexte všetkých ostatných Tvojich vyjadrení na túto tému (to aj na vysvetlenie - to s tými pánmi a otrokmi si tu niekde citoval - ale možno som to nesprávne interpretoval).
Ako som zase ja niekde písal - IMHO sa vyjadruješ príliš jednostranne. Nevšimol som si u Teba nijakú empatiu voči Izraelu ani náznak riešenia.
Ja nijako nepopieram, že celá história toho regiónu je zamotaná a krvavá. A že tam nie je jasné delenie na dobrých a zlých.
Zároveň som ale presvedčený, že existencia Izraela v tom priestore je legitímna, tak z hľadiska dávnej tradície, ako aj z hľadiska histórie modernej.
Jedna dôležitá poznámka k pojmu národ, etnikum. Národ je predovšetkým pojmom "kultúrnym" - teda národ sa nedá definovať biologicky, národ sa definuje jazykom, kultúrou, tradíciami, mýtmi. Židovstvo je priamo definované náboženstvom, z náboženstva vyplýva jazyk (lebo ako napísal napr. Tolkien, aby jazyk mohol existovať, musia sa v ňom hovoriť (písať) príbehy, mýty. Nie je to výlučne prípad Židov. Rovnako napr. na Balkáne - Srbi, Chorváti, Bosniaci - majú v podstate ten istý jazyk, to čo ich definuje ako odlišné národy je predovšetkým rozdiel v náboženstve. Čiže židovský národ je priamo definovaný judaizmom a nedá sa jedno od druhého v podstate oddeliť. Bez ohľadu na to, či je u konkrétnych ľudí tá viera živá alebo nie.
Vrátim sa k histórii. Židovstvo ako náboženstvo je so Zasľúbenou zemou bytostne prepojené. Je to jeden zo základných prvkov ich viery, ich identity. Preto je logické, že prvá voľba na vlastný štát je toto územie. V prvom storočí dospela situácia v Judei k tomu, že pre mnohých Židov nebolo možné žiť tam naďalej (plus mnohí moli násilne donútení k migrácii už predtým počas "Babylonského zajatia"). Postupne teda žilo viac Židov v diaspore, ale vždy žili nejakí aj na "pôvodnom mieste". V čase rozpadu Osmanskej ríše tvorili menšinu, ale aspoň 10% ich bolo. A v rámci toho územia asi neboli rozmiestnení rovnomerne, skôr tvorili koncentrované komunity. Inými slovami, dá sa povedať, že v istých častiach územia tvorili väčšinu. To aj bolo základom pre pôvodné rozdelenie. Iste prebiehali predtým boje, teroristické akcie... ale bolo to obojstranné. A áno, ako vždy, trpeli pri tom aj nevinní. Na oboch stranách.
Kdesi v predošlých textoch si napísal niečo v tom zmysle, že či každý národ musí mať vlastný štát. V princípe nemusí, ale veľa záleží na okolnostiach. A okolnosti ohľadne Židov dospeli k tomu, že asi ten ich vlastný štát bolo treba vytvoriť.
To, že po celé stáročia boli vždy vyčlenení malo rôzne príčiny. Na jednej strane to bolo súčasťou ich identity (svätý = oddelený pre Boha), na druhej strane im väčšinou majorita bránila plne sa začleniť napr. tým, že väčšinou nemohli vlastniť pôdu, hoci úloha zúrodňovať polia a vinice je silný biblický obraz. Tým pádom mali nepopulárne povolania (bankári, krčmári...). Prenasledovanie, predsudky... viedlo to k holokaustu a po druhej sv. vojne bola situácia taká, že sa považovalo za samozrejmé, že Izrael vznikne.
Ako som písal vyššie, územie historického Izraela bolo legitímnym miestom. Izrael vznikol po rozpade Osmanskej ríše. Bolo tam aj násilie a neprávosti. Vyháňanie obyvateľstva. Obojstranne.
Doplňujúca otázka - okolité štáty sú arabské. Sýria, Jordánsko, Egypt. Libanon - v podstate všade tvoria väčšinu Arabi. Dokonca istý čas aj boli spojení. Z akého dôvodu sú Arabi z Palestíny vyčlenení. Prečo ich ostatní Arabi nechcú. Keď sa delilo Osmanská ríša, nebolo by bývalo lepšie arabské územia v Palestíne pripojiť k Egyptu, Jordánsku... ?
Každopádne - Izrael už existuje dobrých 80 rokov. Niečo vybudovali, dajú sa považovať za vyspelú krajinu. Popri tom údajne niektorí Palestínčania stále žijú v utečeneckých táboroch. Čo je to za nezmysel? Prečo sa pomaly štvrtá či piata generácia má furt nazývať utečencami. Prečo má ich život furt určovať akási dávna minulosť, ktorú si už nikto žijúci nepamätá? Aký má zmysel zakladať svoju identitu na dávnej krivde? Kto to udržiava v takom stave? Komu to vyhovuje? Prečo sa to, čo sa nazýva utečenecké tábory dávno nestalo normálnymi sídlami, domovom?
Má sa teraz zrušiť Izrael? Alebo aké je riešenie? Izrael má skúsenosť boja o prežitie, má skúsenosť, že si bezpečnosť musí zabezpečiť sám, lebo mu ju nikto so susedov nie je ochotný garantovať. Keby bol Izrael od začiatku akceptovaný a nemusel čeliť jednej vojne za druhou, možno by dnes nemoli žiadne nové okupované územia, možno by existoval Izrael v hraniciach, aké boli na začiatku stanovené... ale to už nezistíme...
Čiže aké je riešenie? Prikážeme Izraelu, aby sa bránil nie tak, ako oni uznajú za potrebné, ale tak ako sa páči nám, ktorí tam nežijeme? Donútime ich, napriek tomu, že v ich očiach by to bola samovražda? Izrael po desaťročiach skúseností pochopiteľne už nikomu neverí a chce mať okolo seba buffrovú zónu. Nemusí sa nám to páčiť, ale divíme sa?
IMHO jednié riešenie je to, že Arabi uznajú právo Izraela na existenciu a sami sa postarajú o integráciu Palestíncov. Ak môžu byť roky financovaní teroristi, mohlo by namiesto toho byť financované niečo, čo zlepší život Palestíncov. Počuť rôzne apely na Izrael - kedy začnú znieť apely na arabské krajiny, aby vyriešili situáciu oni?
pherkard | 30.1.2025 06:55
Noze daj, kedy na uzemi dnesneho Izraelu BOLI PRVI zidia a kedy sa tam ukazali arabi.
A taktiez, ze ktory konflikt ako vznikol? Kto napadol prvy koho?
- STARA ZNAMA HRA NA VAJCE A SLIEPKU
nath.
Nevšimol som si u Teba nijakú empatiu voči Izraelu ani náznak riešenia
-RIESENIE JE UKONCENIE OKUPACIE
-UZNANIE PALESTINY ( BEZ USA NEMOZNE)
------------------------------------------------------
Zároveň som ale presvedčený, že existencia Izraela v tom priestore je legitímna, tak z hľadiska dávnej tradície, ako aj z hľadiska histórie modernej.
-DEFAKTO ZDIELAS NAZOR SIONISTOV ( =BIBLICKE PRAVO NA KONKRETNY KUS ZEME NA zEMI) - ZA MNA NIE JE ANI LEGITIMNA, JE BOHUZIAL LEGITIMIZOVANA DE IURE U.N. ( ktore opakovane dnes Izrael obvinuje z antisemitizmu) a GARANTOM U.S.
NAVYSE BEZUZNANIA PALESTINY (IZRAELOM A U.S.) JE LEGITIMITA IZRAELA a jeho sucasna imperialna politika( tebou nazvane 'moderna historia') NULOVA
----------------------------------------------------------------------
teda národ sa nedá definovať biologicky, národ sa definuje jazykom, kultúrou, tradíciami, mýtmi. Židovstvo je priamo definované náboženstvom, z náboženstva vyplýva jazyk (lebo ako napísal napr. Tolkien, aby jazyk mohol existovať, musia sa v ňom hovoriť (písať) príbehy, mýty. Nie je to výlučne prípad Židov. Rovnako napr. na Balkáne - Srbi, Chorváti, Bosniaci - majú v podstate ten istý jazyk, to čo ich definuje ako odlišné národy je predovšetkým rozdiel v náboženstve. Čiže židovský národ je priamo definovaný judaizmom a nedá sa jedno od druhého v podstate oddeliť. Bez ohľadu na to, či je u konkrétnych ľudí tá viera živá alebo nie.
- KONCEPT NAROD = KULTURNA IDENTITA + POLIT. SUVERENITA -- OBOJE SIONIST REZIM IZRAELA PALESTINCOM POPIERA resp POPIERA
NABOZENSTVO JE SUCAST KULTURY , KULT. DEDICSTVA, NIE JE TO VRODENA IDENTITA(mozes konvertovat) ako TVRDIA MNOHI ZIDIA, SIONISTI, RESP. ICH PODPOROVATELIA ( NIE JE TO NIECO VRODENE AKO KRVNE SKUPINY) - NAPRIEK TOMU ZIDIA IDU DALEJ ( TVRDIA ZE SU BIOLOGICKI ZIDIA, ZE SA NASLI GENY, ALOTYPY KT ICH OPRAVNUJU BYT ZIDMI, (A TO UZ PRED GENET. STUDIAMI IMPLEMENTOVALI DO SVOJHO PRAV SYSTEMU PRAVA NA ZIDOVSTVO CEZ 'POTOMSTVO Z MATKINEJ STRANY PAR POKOLENI DO ZADU) - TO VYVRACIA TVOJU TEZU V UVODE ' NAROD SA NEDA DEFINOVAT BIOLOGICKY - AKO VIDIS ZIDIA TO MAJU CIASTOCNE OSETRENE.)
----------------------------------------------
tvoj odsek o 'Zaslubenej zemi kt im dava bibl. narok nan v 20. storoci - ...ZASE KONOTUJES SIONISTICKU IDEOLOGIU
iIDE O HJEDNODUCHE POLITICKE (CIZE ZASE SIONISTICKE ) ZNEUZITIE TEMY NA LEGITIMIZOVANIA VZNIKU UTVARU PO 2. TISICROCIACH.
- SKUS SI TO IMPLEMENTOVAT NA
MONGOLOV,
RIMANOV,
COJAVIEM FENICANOV,
KURDOV...
INE NARODY, ETNIKA, KT BUD MAJU ALEBO NEMAJU STATNY UTVAR - NIE, NEEXISTUJE ZIADNE 'PRAVO' NA STAT TYM SKOR NIE NA UZEMI NA KTORE SI NAROKUJES Z TVOJHO KULTUR. PRESVEDCENIA
KED SA TU UZ ODVOLAVAME NA KULTURNO-HISTORICKU IDENTITU CO DAVA LEGITIMITU
EXISTENCIE U.S.A ( AMERICANOM), KANADe(KANADANOM) ALEBO AUSTRALII (AUSTRALANOM)
JE TO NABOZENSTVO?
JAZYK?
ZVYKY?
---------------------------------------------------------------
KONCEPT ST. IZRAEL AKO 'DOMOVA VSETKYCH ZIDOV' VZNIKOL PO 2. SVET VOJNE VDAKA AKTIVITE SIONIST. HNUTI - AKO AKESI ODSKODNENIE ZA HOLOKAUST (SOVIETSKY ZVAZ A VYCH EUROPA SA ICH RADA ZBAVILA, V AMERIKE NASLI SVOJHO OCHRANCU SPONZORA GARANTA TUTORA..)
----------------------------------------------------
FAKT ZE BOLI NUTENI PRED 1000+ UTEKAT PRED SILNEJSIMI NARODMI, IM DAVA PRAVO ZALOZIT STAT V 20.STOROCI NA UKOR INEHO ETNIKA, , OKUPOVAT HOA POPIERAT TO ISTE PRAVO NA IDENTITU A STATNY CELOK? PODLA MNA NEDAVA, PODLA TEBA ANO.
------------------------------------------------------------------
či každý národ musí mať vlastný štát. V princípe nemusí, ale veľa záleží na okolnostiach. A okolnosti ohľadne Židov dospeli k tomu, že asi ten ich vlastný štát bolo treba vytvoriť.
-OKOLNOSTI(!?) KTORE DOSPELI K TOMU ZE BOLO TREBA(!?) VYTVORIT STAT? - NESUHLASIM , ZAMIETAM
TY SI AM TU OBVINOVAL Z JEDNOSTRANNEHO POHLADU NA VEC, ZO ZAUJATOSTI, A Z NEDOSTATKU EMPATIE..
JA TO ISTE MOZEM POVEDAT O TEBE - STRANIS ZIDOM, SI AZ PRILIS EMPATICKy, SI SI VEDOMY ZE STOJIS NA 'SILNEJSEJ' STRANE, MOZNO SA ZDRAHAS SPOCHYBNOVAT 'PRAVA ZIDOV' ABY SI TU NEBOL OBVINENI Z ANTISEMITIZMU, TOMU BY SOM ROZUMEL, ZIADEN INY DOVOD JA U TEBA NENACHADZAM.
AZ PRILIS SA ZAMERIAVAS NA HISTORIU, HOCI TA JE SAMOZREJME DOLEZITA PRE KONTEXT, ALE V TOMTO PRIPADE SA STALA ZBRANOU A ARGUMENTOM PRE VSETKO ( AJ PRE BEZTRESTNOST ) CO PREDSTAVUJU ZIDIA Z IZRAELA.
ST.IZRAEL JE POLITICKY PROJEKT(USPESNY PRODUKT SIONISTOV) UMNE EUFEMISTICKY ZABALENY DO KULTURNEHO DEDICSTVA S'NEPOPIERATELNYM BIBLICKYM PRAVOM' OSIDLOVAT UZEMIE KT CAST PATRILA HEBREJOM MOZNO PAR STOROCI (1000-500 BC)
-------------------
tvoj odsek venovany okolitym 'arabom' a ich statom:
TU SI ZASE PEKNE UKAZAL TVOJ JEDNOSTRANNY POHLAD NA VEC ( POHLAD SIONISTU, A DNES UZ AJ TRUMPA)
CIZE SAM SPOCHYBNUJES IDENTITU PALESTINCOV, AKO ETNIKA, NARODA, S ICH 'PRAVOM ZIT V NEZAVISLOM POLITICKY DEFINOVANOM STATNOM CELKU, TAM KDE ONI CITIA ZE SU DOMA - TY ( TRUMP, SIONISTI, A NECHAPAVCI) BY STE SA NAJRADSEJ PALESTINCOV ZBAVILI PO DOBROM AL. PO ZLOM , NAJLEPSIE DOBROVOLNYM ODCHODOM, PRIP. VYVEZENIM DO EGYPTA, JORDANSKA, LIBANONU...! TOTO MA SOKUJE , A UTVRDZUJE V TOM ZE SI SCHOPNI EMPATIE, ALE LEN EMPATIE SO ZIDMI, NO URCITE NOIE S PALESTINCANMI ) AKO SI LEN VOBEC MOHOL NAPISAT NECH SI ICH ZOBERU EGYPTANIA... A CO SLOVACI , MAJU U SEBA 100 TIS UKRAJINCOV 2 ROKY A UZ BREBTAJU , V LIBANONE JE DO 1.5 MIL PALESTINCOV, SU TU TRPENI, LEBO NIE SU LIBANONCI,
U TEBA SU ARABI LIBANONCI ( U MNA STALE FENICANIA)
U TEBA SU EGYPTANIA ARABI??? - TO MI JE NOVINKA , TO ZE ROZPRAVAJU ARABSKY A MODLIA SA K ALAHOVI IM DAVA POVINNOST Z NICH ROBI ARABOV??? A/LEBO ASIMILOVAT PALESTINCOV?
DOSTUDUJ EGYPTANOV, PROSIM, KED UZ VIES TOLKO O ZIDOCH.
KAZDY STAT DNES MA SVOJE PROBLEMY, UTECENCI SU PROBLEM NAVYSE, PRE ZIDA, EGYPTANA JORDANCA, LIBANONCA, SLOVAKA, POLIAKA
---------------------------
tvoja stat o nepochopeni preco su utecenci v utec., taboroch stale utecencami
UTECENECKE TABORY SU https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugee_camps
AKO VIDIET NIELEN V 'ARABS.OKOLITOM SVETE' AJ NA OKUPOVANYCH UZEMIACH, A KO VIDIS SU ICH MILIONY - GAZA RESP ZAP. BREH. CIZE POD ZIDOVSKOU 'SPRAVOU' - TAM MAS ODPOVED
pokracujem .
co teraz . zrusit Izrael? ----------------------------------------
manipulativna, kapciozna otazka.
Izrael má skúsenosť boja o prežitie, má skúsenosť, že si bezpečnosť musí zabezpečiť sám, lebo mu ju nikto so susedov nie je ochotný garantovať.
NIE, NEBOJUJE SAM, SAM VIES ZE ZABIJA PALESTINCOV AMERICKYMI ZBRANAMI (DENNE 1 PLNE NALOZENY TANKER S VOJ. MUNICIOU), MYSLIM ZE NEMECKO(1) JE 2. NAJVACSI VOJENSKY POMAHAC IZRAELA.
Keby bol Izrael od začiatku akceptovaný a nemusel čeliť jednej vojne za druhou, možno by dnes nemoli žiadne nové okupované územia, možno by existoval Izrael v hraniciach, aké boli na začiatku stanovené... ale to už nezistíme...
-TOTO TU UZ BOLO, ZOPAKUJEM
IZRAEL NEMAL VZNIKNUT SPOSOBOM AKO VZNIKOL, MINIMALNE URYCHLENE. MALO SA POKRACOVAT V DIPLOMATICKOM USTALENI A KONSENZE, NIE SIONISTI DOTLACILI ROZHODUJUCICH HRACOV K ODSUHLASENIU U.N. REZOLUCIE ( VYSLEDOK BOL TESNY)
DELENIE UZEMIA BOLO NESPRAVODLIVE K ARABS. POPULACII(ROZTRUSENE, NEKOMPAKTNE, ANALOGIU SO SLOVESNKOM TUY NEBUDEM DAVAT ABY MA ZAS NIEKTO NEOBVINIL Z RASIZMU)
---------------tvoj odsek s rieseniami'--------------
ZASE TA TRAPI LEN A LEN ZIDOVSKA SITUACIA
ANI SLOVO EMPATIE S 'TERORISTAMI Z PALESTINY'
SAM VIES ZE DNES OTAZKA NESTOJI ( AJ KED JU ZIDOVSKY STAT KOMUNIKUJE NEUSTALE DOKOLA' ZE JE TO ICH BOJ O HOLE PREZITIE, NO NIE JE , JE TO LEN A LEN CIM DALEJ TYM ROVNAKO O NERIESENI PROBLEMU S DLHODOBEHO POHLADU, NIELEN JA MAM POCIT ZE IZRAELU SUCASNY STAV VECI VYHOVUJE , DRZI PALESTINCOV 'NAKRATKO'NEDOVOLI IM LEGITIMIZOVAT POLITICKY SVOJBYTNOST, Z CASU NA CAS SA KRVILACNE VYPOMSTI ZA JEDNOTLIVE OBETE ZIDOVSKYCH'OBCANOV' SYSTEMATICKYM VYVRAZDOVANIM, SIKANOVANIM, A VAZNENIM CIVILOV (VRATANE DETI) NEMA ZAUJEM NA DIPLOMACII A TRVALEJSOM RIESENI, BOJI SA PRILIVU UTECENCOV, A V PRECISLENI PALESTINCAMI
-
CO ZNAMENA 'BUFFER ZONE' ?? VED NATO JE U.N. BLUE LINE ( UNIFIL, RESP. UNDOF)
CO UZ DEFAKTO EXISTUJE A KT DNES TIEZ DEFAKTO OKUPUJE A MONITORUJE ZO VZDUCHU 24/7
KAM AZ CHCES ABY BUFFER ZONE SIAHALA?
---
IMHO jednié riešenie je to, že Arabi uznajú právo Izraela na existenciu a sami sa postarajú o integráciu Palestíncov.
KTO NEUZNAVA EXISTENCIU IZRAELA? LEBANON? EGYPT? JORDANSKO? SYRIA? - BULLSHIT
STALE DOKOLA ROZPRAVAS JAZYKOM SIKOISTOV A TRUMPA - NASILNE VYSTAHOVANIE A NEJAKA POCHYBNA INTEGRACIA
CO JE V PRIAMOM ROZPORE S UN CHARTOU !
Ak môžu byť roky financovaní teroristi, mohlo by namiesto toho byť financované niečo, čo zlepší život Palestíncov.
INVESTOVALO SA DOST DO INFRASTRUKTURY GAZY ( AJ Z E.U.) MOZES VIDIET CO I.O.F. V GAZE ZANECHALA PO 15 MESIACOCH!
Počuť rôzne apely na Izrael - kedy začnú znieť apely na arabské krajiny, aby vyriešili situáciu oni?
-APELY NA IZRAEL NIE SU DOST HLASNE, A DOST RAZNE.
NAVRHUJEM ABY OTAZKU PALESTINSKYCH ARABOV VYRIESILI U.SA. PODOBNE AKO VYRIESILI OTAZKU PRE ZIDOV. ( SAMOZREJME NIE VYSTAHOVANIM Z ICH UZEMIA CI UZ GAZY, ZAP. BREHU, VYCH JERUZALEMA A GOLAN.)
TREBA NAJPRV UKONCIT OKUPACIU A UZNAT PLNE POLITICKY PALESTINU AKO SUBJ. MEDZIN PRAVA
Omg, zasekol sa ti capslock alebo naozaj toľko kričíš.
nevypisuj hluposti
CAPS jeiba za ucelom ROZLISENIA MOJICH odpovedi/reakcii
bronski:
Ďakujem za ochotu diskutovať. Úprimne, priznávam sa, že nemám kapacitu riešiť to tak podrobne, preto sa dopúšťam zjednodušení a skratiek, ktoré vyznievajú ako vyznievajú. Skúsim ale veľmi stručne zareagovať...
Existencia štátu a stabilita jeho hraníc je, samozrejme, premenlivá. Oboje musí byť garantované medzinárodne. Po druhej svetovej vojne sa v istom zmysle spravil "reštart", ktorý sa netýkal len Izraela a Palestíny. V každom čase to odráža zložitý výsledok protichodných záujmov rôznych komunít, predošlých (vojenských a iných) udalostí, lobingu, diplomacie... celým tým som chcel povedať asi toto:
- Situácia po holokauste dospela k tomu, že "svet" "cítil" potrebu vytvoriť štát Izrael
- Palestína bola pod britským mandátom, takže nejako "riadene" rozdelená byť musela
- Sionizmus ako aj moslimský nacionalizmus sa zviezli na vlne "národných obrodení" v 19. storočí (v podstate v podobnom čase ako aj u nás). Zhruba vtedy sa začali národy moderne definovať
- USA majú len politický národ, nie sú založené etnicky. Tie kategórie sa v niečom prelínajú, ale nie sú totožné
- Celým tým som chcel ukázať, že vznik Izraela sa odohral v komplikovaných podmienkach. Riešiť ale po 80 rokoch, či sa to malo odohrať tak alebo onak, nemá veľmi zmysel
- Píšeš, že sa to okolitých krajín netýka. Ale Izrael nebol napadnutý hneď po vzniku vojskami Palestíny - bol napadnutý práve vojskami tých okolitých štátov
- Preto ja hovorím, že Palestínci sú v podstate rukojemníkmi. Je nezmyselné žiť 80 rokov a čakaní na "čosi" - áno, môžeme sa baviť o náprave a zrušení okupácie, ale to pre tých konkrétnych ľudí predsa nemôže byť "podstatou ich bytia" (to je ako keby napr. Karpatskí Nemci žili kdesi v "utečeneckom tábore" a čakali na návrat na Slovensko)
- Súhlasím, že Palestína má dospieť k plnému uznaniu, ale obávam sa, že pre to musí niečo urobiť predovšetkým sama. Ak sú na tých územiach problémy, je naivné domnievať sa, že sa vyriešia len tým, že sa Izrael stiahne do pôvodných hraníc
- Všetko, čo sa deje v Palestíne aj medzi Palestíncami v "táboroch" v okolitých štátoch, sa deje s vedomím tých okolitých štátov a za ich podpory (napr. trénujú a financujú lídrov)
- Zjednodušene povedané, pre Izrael je ideálnym variantom mať čo najviac územia. Pre Arabov (Palestíncov aj ostatných), plus Irán zase je ideálny stav, aby tam nebol ani jeden Žid. Kým toto bude pretrvávať, tak sa nedá dospieť k nijakej dohode
- Alebo mi teda vysvetli, čo je cieľom Hamasu a či sa s tým cieľom a metódami stotožňuješ. Toho Hamasu, ktorý si Palestínci sami volia vo voľbách (nech už teda si pod tým predstavíme čokoľvek)
vsetko podstatne sme si uz napisali.
ty zastavas nazor ze zidia mali pravo zalozit si politicky subjekt na ukor povodneho obyvatelstva , a to imigracioua kolonizaciou, bez bezhranicnej podpory resp ochrany usa by to nedosiahli. dnes je stav veci taky ze izrael nema zaujem na akejkolvekk legitimizacii palestiny a udrziava susedov zamerne 'podvyzivenych' priklad libanon a speje to do tak bizarnych dimenzii ze izraelski politici chodia do usa za ucelom zhmotnenia konceptu tzv greater izrael , bez pritomnosti ineho ako zidovskeho 'etnika.
len ti pripomeniem ze aj ty, hoci si bezhranicny podporovatel sionistiskeho konceptu si pre zida 'goy' aj v tom pejorativnom vyzname. zid priste mysli len a len na seba bez ohladu na inych.
rozpravky typu "prava na obranu' aj za ceny uplatnenia tzv samsonovej moznosti je mraziva, ale o tom je sionizmus.
bez ukoncenia okupacie sa konflikt nepohne z miesta, naopak genocida palestincov sa v najblizsom case obnovi a dostane este brutalnejsiu tvar.
netreba konzumovat v plnej miere to cim krmia svet zidovska vojenskopolit propaganda
hamas je hnutim oboja hoc sa nam mozu jeho metody nepacit, nie kazdy 'narod etnikum'skloni hlavu a prijme diktat okupanta.
bronski:
Je mi v podstate jedno, či ma označíš za sionistu alebo goya :)
Právo? Aké právo? Právo po formálnej stránke alebo po obsahovej stránke? Mali Židia právo sťahovať sa tam po dobu cca 100 rokov (od 1850)? Ak nie, prečo im v tom príslušné autority nebránili? IMHO mali to právo rovnako, ako mali právo Slováci sťahovať sa do USA. Kam do minulosti sa smie vracať a kam nie? Biblický nárok starý 2000 rokov neuznávaš, ale 80 rokov starý nárok musí byť alfa a omega všetkého? V prvom rade - to sa už opakujem - po 80 rokoch by už nemalo záležať na tom, čo ten vznik bol ideálny alebo nie. IMHO toto sa nedá spätne vyriešiť, história sa nevráti a história by nemala determinovať za každú cenu súčasnosť.
Ja sa pýtam na súčasnosť. OK, Izrael sa má stiahnuť. Kam? Do hraníc z roku 1948? OK. Potom prestanú útoky zo strany Hamasu, Hizballahu a podobných? Kto to bude garantovať? A Palestína - je stiahnutie sa Izraela jediná nutná podmienka na to, aby sa z nej stal normálne fungujúci štát? Naozaj? Zrazu bude fungovať, bude tam vláda, starajúca sa o zvyšovanie životnej úrovne svojho obyvateľstva?
Spýtam sa priamo - má podľa Teba Izrael vôbec existovať? Alebo by bolo lepšie, keby odtiaľ všetci Židia odošli? Bolo by to lepšie? Pre koho? Pre Palestínčanov? Naozaj?
A - Hamas myslí na koho? Myslí na životy Palestínčanov? Záleží mu na nich? Tebe tie "metódy" dávajú zmysel? Naozaj sa tým niečo vyrieši?